“Rii­hi­mäen kärä­jä­oi­keus antoi tors­tai­na tuo­mion net­tiyl­ly­tys­ju­tus­sa. Kysees­sä on ilmei­ses­ti ensim­mäi­nen ker­ta Suo­mes­sa, kun oikeus pitää net­ti­kes­kus­te­lua jul­ki­se­na keho­tuk­se­na rikok­seen.” #

Hel­sin­gin Sano­mat #

Minua kis­mit­tää tuo epä­mää­räi­syys. Ilmei­ses­ti-sanan käyt­tö kie­lii yleen­sä sii­tä, ettei ole viit­sit­ty ottaa sel­vää (kuten minul­la), tai sii­tä, ettei uskal­le­ta sanoa suo­raan, ikään kuin vir­heel­lis­ten tie­to­jen oikai­su jäl­ki­kä­teen oli­si mah­do­ton­ta. #

“Kärä­jä­oi­keus tuo­mit­si haa­pa­ran­ta­lai­sen, 30-vuo­ti­aan mie­hen 25 päi­vä­sak­koon. Haa­pa­ran­ta­lai­nen ava­si tahal­laan netis­sä petol­lis­ta auto­kaup­pias­ta kos­ke­van kes­kus­te­lun, johon hän myös osal­lis­tui aktii­vi­ses­ti. Sen kat­sot­tiin joh­ta­neen tämän »mui­lut­ta­mi­seen« hei­nä­kuus­sa 2003. #

Uhrin kor­vaus­pyyn­tö tor­jut­tiin, kos­ka jul­ki­nen kehot­ta­mi­nen rikok­seen on rikos yleis­tä jär­jes­tys­tä vas­taan, eikä sil­lä ole asia­no­mis­ta­jaa.” #

ed. #

No se sii­tä­kin sit­ten. Jotain tolk­kua sen­tään. #

“Sei­nä­jo­ki­nen mies vapau­tet­tiin syyt­teis­tä. Kärä­jä­oi­keu­den mie­les­tä hänen kir­joi­tuk­sen­sa eivät olleet riit­tä­vän yksi­löi­ty­jä, eivät­kä ne vält­tä­mät­tä tul­leet lain­kaan vapau­den­riis­toon syyl­lis­ty­neen mie­hen tie­toon.” #

ed. #

Nyt oli­si taas minus­ta niin kovin kes­keis­tä jul­kais­ta se, mitä tuo­mit­tu sanoi ja mitä syyt­teis­tä vapau­tet­tu sanoi, huo­li­mat­ta sii­tä, että pel­kät sanat asiayh­tey­des­tään irro­tet­tu­na eivät tie­ten­kään anna riit­tä­vän hyvää koko­nais­ku­vaa (jos­ta syys­tä myös sen asiayh­tey­den jul­kai­se­mi­nen oli­si tar­peen mut­ta sen toi­vo­mi­nen nyt kai on jo sit­ten aivan tur­haa). #

Tänään sit­ten Ugus­kin muis­taa kat­soa Los­tin, eikös joo? #

Elät­te­lin toi­voa, että len­to­ko­neen putoa­mi­nen liit­tyi­si joten­kin Ber­mu­dan kol­mioon, joka kieh­toi minua pik­ku­poi­ka­na val­ta­vas­ti ja jos­ta luin kai­ken, mitä pik­ku­ky­län pik­ku­kir­jas­ton pik­ku parap­sy­ko­lo­gian­osas­tol­ta löy­tyi. Mut­ta len­to­kap­tee­ni sanoi koneen kään­ty­neen koh­ti FidziäMik­si­kä­hän Google-haku ‘Fiji’ (tai pai­kan­ni­met ylei­sem­min­kään) eivät ehdo­ta Google Map­sin tulos­ta heti alkuun, niin kuin kuvia­kin toi­si­naan?, joka ei ole siel­lä päin­kään, joten ei tai­da toi­vee­ni toteu­tua. #

Näin jotain Lost-aiheis­ta unta­kin vii­me yönä, joh­tuen luul­ta­vas­ti sii­tä, että kat­se­lin illal­la ensim­mäi­sen osan nau­hal­ta uudes­taan muis­tin vir­kis­tä­mi­sek­si. Huo­ma­sin, että pimeäs­sä ja hil­jai­ses­sa huo­nees­sa väsy­nee­nä tuon kat­se­lu on pal­jon tun­nel­mal­li­sem­paa ja vai­kut­ta­vam­paa todel­li­suus­pa­koa kuin valoi­sas­sa ja tie­to­ko­neen melun täyt­tä­mäs­sä huoneessa.
Katselu.
Tuon.
On. #

“Jor­da­nia­lai­nen leh­ti jul­kai­si tors­tai­na kiis­tel­ty­jä pro­feet­ta Muham­ma­din kuvia, jot­ka tans­ka­lai­nen Jyl­lands-Pos­ten jul­kai­si vii­me vuo­den syys­kuus­sa. […] #

- Mus­li­mit koko maa­il­mas­sa, olkaa jär­ke­viä, leh­ti tote­si pää­kir­joi­tuk­ses­saan, jota kuvit­ti­vat Muham­ma­din pilakuvat.
- Mikä vahin­goit­taa eni­ten isla­mia, nämä piir­rok­set vai kuvat siep­paa­jas­ta, joka kame­ran edes­sä leik­kaa uhrin­sa kur­kun tai itse­mur­ha­pom­mit­ta­jas­ta, joka räjäyt­tää itsen­sä ilmaan Amma­nis­sa pide­tyis­sä häis­sä, leh­ti kysyi.” #

Ilta­leh­ti #

Iho­ni nousee aivan kanan­li­hal­le. Siis jes­sus sen­tään! Sii­nä on leh­ti, jon­ka pää­toi­mit­ta­jal­la on enem­män munaa kuin mitä joku nyy­sö-Erk­ki pys­tyy luul­ta­vas­ti edes käsit­tä­mään! #

Der Spie­ge­lin artik­ke­li pal­jas­taa, että tapah­tu­neen media­rä­jäh­dyk­sen taus­tal­la on tans­ka­lais­mus­li­mien huo­li kas­va­vas­ta rasis­mis­ta ja ennak­ko­luu­loi­suu­des­ta (via Kil­lin­ki). Tämä on juu­ri sitä äärim­mäi­sen tär­ke­ää kes­kus­te­lua, jota ei ehkä kos­kaan oli­si käy­ty, jos Jyl­lands-Pos­ten ei oli­si jul­kais­sut kuvia. #

Seu­raa­vien läh­de oli Wiki­pe­dia: Jyl­lands-Pos­ten Muham­mad car­toons (Kil­lin­ki). #

• Tans­ka: Jyl­lands-Pos­ten jul­kai­see kuvat sanan­va­paut­ta puo­lus­ta­van artik­ke­lin yhtey­des­sä, jos­sa tode­taan, että joi­den­kin mus­li­mien vaa­ti­mus hei­dän uskon­nol­lis­ten tun­teit­ten­sa louk­kaa­mat­to­muu­des­ta ei sovi yhteen demo­kra­tian ja sanan­va­pau­den kans­sa, joi­den puit­teis­sa on sie­det­tä­vä louk­kauk­sia, pilk­kaa ja nau­ru­na­lai­sek­si tekemistä.
• Nor­ja: Kuvat jul­kais­taan kris­til­li­ses­sä leh­des­sä. Kir­jees­sään lähi-idän lähet­ti­läil­le Nor­jan ulko­mi­nis­te­ri veto­aa sanan­va­pau­teen, vaik­ka pahoit­tee­kin, ettei leh­ti kun­nioit­ta­nut mus­li­mien uskoa.
• Ruot­si: Expres­sen jul­kai­see kak­si piir­ros­ta. Ole­tet­ta­vas­ti täs­tä syys­tä pales­tii­na­lai­set ääri­ryh­mät kehot­ta­vat kaik­kia skan­di­naa­ve­ja häi­py­mään maastaan.
• Islan­ti: Sano­ma­leh­ti jul­kai­see kuusi piir­ros­ta tukeak­seen sananvapautta.
• Suo­mi: Ulko­mi­nis­te­ri Erk­ki Tuo­mio­ja sanoo, että tans­ka­lais­ten pitäi­si huo­mioi­da uskon­nol­lis­ten tun­tei­den louk­kaa­mi­nen ja että kyse ei ole sanan­va­pau­den rajoit­ta­mi­ses­ta.

Erk­ki­hän on aiem­min­kin kun­nos­tau­tu­nut sanan­va­pau­den vas­tus­ta­ja­na, mut­ta tämän myö­tä mies vii­meis­tään todis­taa, ettei tajua sen mer­ki­tys­tä alkuun­kaan. #

Myös Mit­vit kir­joit­ti aihees­ta hyvin (via Moi­ra). #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]2.2. 12:44[/klo] Lisä­sin Tans­kan lis­taan ja lin­kin Mitvitiin.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #

“Suo­ma­lai­nen evers­ti­luut­nant­ti Sami Hägglund saa Ruot­sis­sa syyt­teen ammut­tu­aan lin­tu­met­säl­lä suden vii­me syys­kuus­sa Kes­ki-Ruot­sis­sa Ången kun­nas­sa Ble­kin­gen lää­nis­sä. Hägglund on polii­si­tut­kin­nas­sa ker­to­nut ampu­neen­sa suden pelas­taak­seen met­säs­tys­koi­ran­sa, jon­ka kimp­puun susi oli käy­nyt. Susi on Ruot­sis­sa rau­hoi­tet­tu.” #

Hel­sin­gin Sano­mat (kuva: “A wolf (canis lupus)”, otta­nut Ber­nard Land­graf (via Yotop­ho­to); GNU Free Docu­men­ta­tion -lisens­sil­lä) #

Tämä ei oikein miten­kään päin tun­nu sopi­van minun pää­hä­ni. Siis jos suo­ma­lai­sup­see­rit oli­si­vat teh­neet jotain, jon­ka oli­si­vat arvel­leet ole­van lai­ton­ta, niin se on aivan sata­var­ma, että koko tapauk­ses­ta ei oltai­si iki­nä kuul­tu pihaus­ta­kaan. Ehkä­pä syyt­tä­jä halu­aa pela­ta var­man pääl­le pelas­taak­seen oman nah­kan­sa, eli vie­dä jutun läpi oikeus­is­tui­mes­ta, jot­ta mah­dol­li­nen syyt­teis­tä vapau­tus ja sii­tä koi­tu­va arvos­te­lu ei kaa­tui­si yksin hänen nis­kaan­sa. #

Jos tuos­ta vie­lä tuo­mio tulee, niin se se vas­ta menee yli minun hil­see­ni. Rau­hoi­te­tun vil­lie­läi­men tap­pa­mi­sen peri­aat­teel­li­ses­ta (←tär­keä sana!) oikeu­tuk­ses­ta tus­kin kenel­lä­kään on mitään epä­sel­vyyt­tä sil­loin, jos toi­ses­sa vaa­ka­ku­pis­sa on ihmis­hen­ki. Vaan jos met­säs­tys­koi­raa ei saa lain mie­les­tä pelas­taa sudel­ta, se antaa minus­ta ihan sel­väs­ti sen vies­tin, että eläin­ten arvo mita­taan nii­den ihmi­sel­le tuot­ta­mal­la hyö­dyl­lä. Met­säs­tys­koi­ra on siis pelk­kä väli­ne, jon­ka voi kor­va­ta hel­pom­min kuin suden. Ihmi­sen ja koi­ran suh­teel­la ei ole mitään arvoa, eikä ihmi­sel­lä ole mitään vel­vol­li­suut­ta olla lojaa­li koi­raan­sa koh­taan tai puo­lus­taa tätä, vaik­ka koi­ra oli­si täyt­tä­nyt oman paik­kan­sa kuin­ka hyvin ja uskol­li­ses­ti. #

Sel­lai­nen ajat­te­lu on minus­ta vas­ten­mie­lis­tä. #