Mikä on punainen, istuu nurkassa ja huutaa?
#2462. Tiistai, 10. lokakuuta 2006 klo 19.57.16, kirjoittanut Jani. 8
Noh, mikä helkkarin suma tämäkin nyt taas on? Nämä kuulostavat ihan joltain mauttomien vauva-vitsien Internet-sivulta, ja viimeinen voisi olla jopa hauskakin, jos nämä eivät olisi tosia. #
“Oulun käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1986 syntyneen oululaismiehen vauvansa pahoinpitelystä vuoden ja 8 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen maanantaina. Tuomio tuli kahdesta törkeästä pahoinpitelystä ja kahdesta pahoinpitelystä. #
Isä oli viime vuoden elokuussa ottanut tuolloin puolentoista kuukauden ikäisen tyttärensä syliinsä ja puristanut häntä voimakkaasti keskivartalosta niin, että vauvalta oli murtunut kylkiluu. Isä oli salannut tekonsa, jolloin lapsi oli joutunut olemaan useiden viikkojen ajan ilman asianmukaista hoitoa. […] #
Viime vuoden syyskuussa isä oli vahingossa pudottanut tuolloin 2,5 kuukauden ikäisen tyttärensä lattialle ja polkaissut koko painollaan vauvan oikean reiden päälle. Vauvan reisiluu oli murtunut. Isä salasi jälleen tekonsa, jolloin lapsi joutui olemaan ilman asianmukaista hoitoa kuusi päivää.” #
Turun Sanomat: “Oululaismies sai vankeutta vauvansa pahoinpitelystä” #
“Savonlinnan käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 26-vuotiaan savonlinnalaisen naisen vuodeksi ehdolliseen vankeuteen vastasyntyneen vauvansa kuolemantuottamuksesta. Nainen synnytti huhtikuussa savonlinnalaisen yksityisasunnon vessassa yksin yöllä lapsen ja laittoi sen muovikassiin käärittynä reppuun. Asunnon haltija löysi repun asunnon vaatehuoneesta muutaman päivän päästä.” #
Kaleva.plus (via Ampparit): “Äidille vuosi ehdollista vankeutta vauvan kuolemantuottamuksesta” #
Erieläisnainen käytti neliviikkoista vauvaansa avioriidassa aseena huitomalla ja lyömällä sillä poikaystäväänsä. 27-vuotiasta Chytoria Grahamia syytetään pahoinpitelystä, törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä vaaran aiheuttamisesta. #
Find Articles: Mom accused of hitting boyfriend with baby (suomennos omani) #
Suomen laissa ei oikeasti ole “törkeää vaaran aiheuttamista”, mutta ilmeisesti USA:n laissa sellainenkin aste-ero tunnetaan. Uutisen alkuperäiskielisessä versiossa tuo törkeäksi vaaran aiheuttamiseksi suomentamani syytekohta oli “reckless endangerment”. #
[muokkaukset]
[muokkaus][klo]20.5.2007[/klo] 22:06 Nykyaikaistin tyyliä. Päivitin mädänneitä linkkejä.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #
Luulin, että kestän mitä vaan, mutta nämä vauvajutut kyllä vetivät hiljaiseksi :/
Paitsi nuo mauttomat vauva-vitsit jaksoivat kyllä hekotuttaa X)
Ihmisen huumorintaju on melko vekkuli vekotin. Siinä missä tosielämässä tapahtunut tragedia herättää sääliä, surua, vihaa ja muuta sellaista, ikävää tunnetta, voi sama asia fiktiiviseksi anekdotiksi muutettuna aiheuttaa juuri päinvastaisia tunteita: vahingoniloa, iloa ja niin edelleen. Ja päinvastoin.
Se on kyllä kumma juttu!
Meilla on laki jos et halua pitaa vauvaasi voit jattaa sen poliisi asemalle,palolaitokselle tai sairaalaan ilman etta kukaan kysyy mitaan tai syyttaisi sinua mistaan,aikaraja on 3 vuorokautta syntymasta.Talla halutaan juuri estaa roskiksista tai jostain muualta loytyvia vastasyntyneita jotka jostain syysta ovat hyljatty.
Kappas kun en tuotakaan tiennyt. En taida olla ainoa kylläkään. Minkähänlainen kemikaali-addiktio tuolla muovikassi-äidillä on?
Satu: Tämä Safe haven law vaikuttaa kyllä äkkiseltään hyvältä jutulta.
fotomik: Tuollaisten tapausten yhteydessä kieltämättä herää aina ensimmäisenä epäilys asianosaisten kemikaaliongelmista, vaikkei niistä sanallakaan uutisen yhteydessä mainittaisi. En sitten tiedä olisiko sekään parempi, että tilanne olisi päinvastainen niin kuin on suomalaisten liikenneonnettomuus-pikku-uutisten kanssa, eli, että mainitaan aina erikseen, että alkoholilla ei ollut osuutta asiaan.