Viisi vuotta sitten: Silmälaseja ostamassa
#5992. Tiistai, 3. helmikuuta 2009 klo 22.11.51, kirjoittanut Jani. 5
Heti ensimmäisen käytännön kuluttajuus -teemaisen merkinnän jälkeen jatkoin samalla linjalla kuvaamalla kokemuksiani asioinnista Instrumentariumissa silmälasienhankinnan tiimoilta. Lyhyesti sanottuna kokemukseni oli ristiriitainen. #
Hyvä palvelu kompensoi paljon mutta tuo töpeksintä on jo sitä luokkaa että eihän tuolta uskalla silmälasikoteloitakaan kohta ostaa (jos sellaisia tarvitsisi)! Myyvät vielä vahingossa terveyskengät niiden sijasta. #
2. huhtikuuta 2004: “Instrumentarium töpeksii” #
Merkillepantavaa tässä on, että Instrumentariumin toiminta mahtui varsin hyvin Hanlonin partaveitsen hyväntahtoisemmalle puolelle. Sittemmin olen tullut siihen tulokseen, että virheet eivät sinänsä ole ratkaisevia, vaan ratkaisevinta on se, miten virheet käsitellään. Instrumentariumin tapauksessa myymälän asiakaspalvelijoissa tai virhevastuun myöntämisessä ei ollut moitteen sijaa. Sen sijaan tavaran toimitus tökki hermojakoettelevan pahasti. #
Pääsin vielä myöhemminkin myymälän hyvästä palvelusta osalliseksi, kun kävin korjauttamassa tuossa edempänä tilaamani silmälasit niiden liimauksen petettyä vain puolen vuoden käytön jälkeen. Lasieni hentoa tekoa ovat monet ihmetelleet, ja he tuskin olisivat ihmetelleet tätä hajoamista. Tuon tapauksen jälkeen ne ovat kuitenkin pysyneet ehjinä lukuunottamatta joitain ikäviä unia, joissa ne ovat muutamaan otteeseen hajonneet korjauskelvottomiksi. #
Tuosta viimeisestäkin Instrumentariumissa asioinnistani on kulunut jo neljä vuotta. Mistään varsinaisesta boikotista tässä ei ole ollut kyse, vaan minulla ei vain ole ollut mitään asiaa tuon alan liikkeisiin ylipäänsä. Näin pitkän ajan kuluessahan on saattanut vaikka koko putiikin henkilökunta ja omistaja vaihtua. Niinpä kaikki tähän mennessä kirjoittamani kuvaukset Instrumentariumista voivatkin olla jo ihan vanhentuneita. #
[muokkaukset]
[muokkaus][klo]4.2.2009 12:51[/klo] Päivitin Unimaa-linkin.
[/muokkaus]
[muokkaus][klo]5.2.2009 18:52[/klo] Revin turhat lainausmerkit sitaatista.
[/muokkaus]
[/muokkaukset] #
Kyllä minun silmälaseistani on pettänyt liimaus noin kuukauden välein, mutta en olekaan enää jaksanut liimauttaa niitä vaan olen aina kiristänyt mutterit itse, kun meillä sattuu olemaan pikkuruiset tongit. (Liimaus pettää siis muttereista, ei mistään sellaisesta, mille ei itse osaisi tehdä mitään.)
Sen lisäksi linssin hajottua sain liikkeestä edullisesti uuden tilalle, mutta korjaus tehtiin niin huonosti, että lasit ovat ihan vinot. Koska en asu enää kaupungissa, josta ne tilasin, en tullut koskaan valittaneeksi, ja nyt korjauksesta on niin kauan, ettei se taida enää kannattaakaan.
Olen ihan liian kiltti.
Jaa, no siinä tapauksessa nuo minun ovatkin sitten suhteellisen kestävät. Tosin vanhoista laseista ei ole koskaan hajonnut mitään, mutta ne onkin valettu yhdestä metallimöhkäleestä linssejä lukuunottamatta.
Valittaminen on kyllä ikävää, sitä ikävämpää mitä varmemmin siihen on aihetta koska sitä vähemmän on tekosyitä jättää valittamatta.
Ostin sitten toiset lasit alesta tosi halvalla, ja ne ovat tosi kestävät ja hyvät. Pitää silti joskus näyttäytyä niissä kalliissa ja helposti hajoavissakin, ettei saha mennyt ihan hukkaan.
… siis raha…
Heh, se on sitten vähän niin kuin minullakin, kun minä pidän näitä vanhoja täällä kotona, ja noita uudempia imagolaseina tuolla ulkona. Tosin se ei minulla niinkään johdu uusien särkymisen pelosta kuin siitä, että ne ovat pienuudessaan (seikka, joka tekee niistä tyylikkäämmät) minusta epämukavat. Voi olla että olen täälläkin jo joskus aiemminkin maininnut (ei, se olikin näköjään Kasan kommenteissa), että jos valitsisin lasit pelkästään käyttömukavuuden perusteella, niin ne olisivat mallia kärpäset. Siis sellaiset silmän kokonaan ympäröivät puolipallot. Vielä näin vuosikymmen silmälaseja pidettyänikin raamien näkyminen näkökentässä ärsyttää minua, samoin kuin se epäterävä alue, jota linssit eivät kata.