Kuka kan­sain­vä­li­sis­sä arvo­ki­sois­sa mita­lei­ta voit­ta­nut enti­nen mies­huip­pu-urhei­li­ja vai­kut­taa Mik­ke­lin kärä­jä­oi­keu­den tuo­mio­pii­ris­sä? #

Täs­tä syys­tä en usko nykyi­sen yksi­tyi­syyt­tä ja sen sanan­va­paus­suh­det­ta sää­te­le­vän lain­sää­dän­nön toi­mi­vuu­teen. Tuo­mi­tus­ta uuti­ses­sa nyt käy­tet­ty mää­ri­tel­mä lei­maa ison jou­kon ihmi­siä puhu­mat­ta­kaan sii­tä, ettei se kui­ten­kaan suo­je­le uhria tun­nis­ta­mi­sel­ta: uhrin tun­te­vat ja hänen huip­pu-urhei­li­ja­kon­tak­tis­taan tie­tä­vät voi­vat hel­pos­ti las­kea yhteen 1 + 1. #

Vaih­toeh­to­na oli­si­vat joko teki­jän tie­to­jen salaa­mi­nen yhtä visus­ti uhrin tie­to­jen kans­sa (“N-vuo­tias mies”), mikä pal­ve­li­si mie­les­tä­ni sekin enem­män teki­jän kuin uhrin etua, tai sit­ten täy­si avoi­muus teki­jän hen­ki­löl­li­syy­den suh­teen. Minä olen jäl­kim­mäi­sen kan­nal­la. Teki­jä tie­tys­ti kan­tai­si sii­nä tapauk­ses­sa tekon­sa var­joa muka­naan lopun ikän­sä, mut­ta se ei ole yhtään vähem­pää kuin mitä hän on sälyt­tä­nyt uhrin­sa kan­net­ta­vak­si. #

Lisäk­si se ei ole teki­jäl­le yli­mää­räis­tä muu­toin kuin sii­nä tapauk­ses­sa, että hän on alu­nal­ku­jaan niin paa­tu­nut, että ansait­see­kin sen. Toi­sin sanoen vain paa­tu­nut hen­ki­lö pys­tyy karis­ta­maan tuol­lai­sen teon nis­koil­taan sii­nä mis­sä nor­maa­lil­la syyl­li­syy­den­tun­nol­la varus­tet­tu ihmi­nen kan­taa sitä var­joa muka­naan jo muu­toin­kin. Kun teki­jän hen­ki­löl­li­syys sala­taan, kum­pi näis­tä kah­des­ta pää­see siis tekon­sa seu­rauk­sis­ta hel­pom­min? Kum­pi pys­tyy jat­ka­maan nor­maa­lia elä­mää? #

Päi­vän toi­nen kysy­mys: mis­tä täs­sä uuti­ses­sa on kyse? #

 #

Savon Sano­mat: “Mat­kai­lu­pääl­li­kö oikeu­den Iisal­mes­sa” #