lol internet
#4921. Sunnuntai, 25. tammikuuta 2009 klo 20.22.34, kirjoittanut Jani. 16
Aikoinaan sen seurauksena, että vaihdoin tämän blogin tuotannossa Bloggerin WordPressiin, tuli ilmi, että olin kirjoittanut tekniseltä kannalta katsottuna varsin heikkolaatuista hypertekstiä. Siitä lähtien minulla on ollut ikuisuusprojektina noiden ikivanhojen merkintöjen korjaaminen niin, että ne näkyisivät edes joten kuten luettavissa olevassa muodossa tämän blogin arkistoissa. Se ei ole ikuisuusprojekti pelkästään vielä täysin korjaamattomien merkintöjen määrän (tätä kirjoittaessani jäljellä on 290 kokonaan käsittelemätöntä) takia, vaan myös siksi, että käyttämäni hypertekstuaaliset konstit ovat aikojen kuluessa vaihdelleet. Niinpä koko joukko vaihtamisen jälkeen, alunalkujaankin WordPressille, mutta sillä hetkellä käytössäni olleisiin tekniikoihin perustuen kirjoittamiani merkintöjä on nyt korjaamisen tarpeessa.Esimerkiksi muutoshistorioiden tuottamiseen käyttämäni tekniikan päivityksen jäljiltä viime laskussa oli korjaamisen tarpeessa 486 merkintää. Monet ongelmista ovat kuitenkin päällekäisiä, eli päivittämällä yhden merkinnän tulen samalla kertaa tietysti korjanneeksi kaikki siinä olleet ongelmat, joten luvut eivät ole suoraan yhteenlaskettavissa. Lisäksi jotkin ongelmat ovat paljon nopeammin korjattavissa kuin toiset. #
Puhumattakaan särkyneistä linkeistä. Internet Archiven Wayback Machine on ystäväni, kun metsästän netistä korvikkeita viittauksieni alkuperäisille kohteille, jotka ovat jo kauan sitten kadonneet. Tosin ehkä korkeintaan vain puolelle niistä löytyy arkistokappaletta edes sieltä. Lisäksi, vaikka pyrinkin pitämään merkinnät sisällöltään niin paljolti alkuperäisen kaltaisina kuin itsetunto antaa myöten, haluan kuitenkin korjata viittauksia nykyisin suosimani käytännön mukaisiksi niin, että ensisijainen viittauskohde aiheesta kuin aiheesta on Wikipedia. Aiemmin pidin esimerkiksi elokuvien kohdalla ykköskohteena IMDb:tä, joten viittaukset niiden kohdalla on korjattava kutakuinkin laidasta lukien. #
Tuo vanhojen merkintöjen tonkiminen voi kyllä olla hyvin avartavaakin. Välillä olen ollut kovastikin huolissani siitä, miten surkea nykyinen päivitystahtini on tuohon puolen vuosikymmenen takaiseen nähden. Sittemmin olen kuitenkin laskeskellut, että tuotantotahtini ei ehkä sittenkään kuitenkaan ole hetkellisiä notkahduksia lukuunottamatta pudonnut siihen verrattuna. Ilmiö on vain näennäinen ja johtuu tosiasiassa siitä, että olen nykyisin haarautunut niin monaalle. Esimerkiksi aikaisemmin julkaisin täällä linkkejä lähes sellaisenaan. Blogasin tänne myös paljon mittakaavaltaan sellaista, minkä nykyisin tohtisin tehdä vain mikroblogin puolella. Sanoisin, että tämä muutos on ollut muutos parempaan. #
[#] Mikroblogeista puheen ollen, linkitin vastikään pitkään uinuneen Twitter-tilini Identi.ca-tiliini, joten pelkästään edellisessä olevat voivat nyt seurata jälkimmäisessä julkaisemiani tekemisiä. Olisin linkittänyt edellä Twitter-tiliini, mutta kuinka ollakaan, Twitterillä on teknisiä ongelmia — syy, jonka takia vaihdoin sen aikoinaan Jaikuun. Jaikuun taas olen tilannut jo heti sieltä Identi.caan hypätessäni jälkimmäisen syötteen, joten saman pitäisi periaatteessa päteä sielläkin, mutta valitettavasti vain Jaikun tapauksessa päivitykset tuntuvat viipyvän matkalla pahimmillaan useita päiviä. Tosin viimeistään Jaikun siirtyminen avoimen lähdekoodin projektiksi tuntuu saaneen sen käyttäjät käyttäytymään kuin rotat uppoavassa laivassa, joten voi olla, ettei noilla ongelmilla ole enää suuremmin edes väliä. #
[muokkaukset]
[muokkaus][klo]2009-02-22 14:10[/klo] Lisäsin ikilinkin Twitterin ja Identi.can naittamisesta kertovaan kappaleeseen.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]2009-02-22 14:14[/klo] Linkitin Twitterin ja Identi.can naittamisesta kertovan lauseen samasta asiasta kertovaan merkintään Identi.ca-blogissani.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]2011-05-09 13:41[/klo] “mittakaavaltaan paljon sellaista” → “paljon mittakaavaltaan sellaista”. Linkkien fiksailua.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #
Hmm, pyrkimyksesi pitää blogin arkistotkin elävänä on kunnioitettava, mutta uskon että se on työlästä. Itse koen blogin pikemminkin ajankuvana; sinne joskus kirjoitettu ja linkitetty jää pysyväksi, kertoo siitä hetkestä.
Miksi muuten kaikki Wikipediaan? Ainakin elokuvien osalta IMDB on minusta parempi lähde. Ellet sitten tavoittele tyylikästä yhtenäisyyttä linkeissäsi…
Itse asiassa en näe pyrkimyksiämme ristiriitaisina: minullekin tekstit ovat nimenomaan ajankuvia, ja siksi pyrin pitämään ne sisällöltään niin pitkälti alkuperäisen kaltaisina kuin mahdollista. Käyttämäni tyyli on vaihdellut loppujen lopuksi melko vähän, mutta kuten tuolla ylempänä sanoin, sen tuottamiseen kättämäni tekniikka taas on vaihdellut enemmänkin. Sen seurauksena nuo vanhat merkinnät näyttävät tällä hetkellä aivan toisenlaisilta kuin millaisina ne alunalkujaan (Bloggerissa vielä ollessani) julkaisin. Niiden päivittäminen nyt ei siis muuta niitä ainakaan epäautenttisempaan suuntaan, sillä eivät ne nykyiselläänkään tyyliltään vastaa sitä millaisiksi ne aikoinaan tarkoitin.
Myös särkyneiden linkkien päivittäminen on osa tätä ajankuvan säilyttämistä. Jos olen esimerkiksi viitannut tähän mennessä jo ties kuinka monetta inkarnaatiotaan elävän Tylsyyden Multihuipennuksen tekstiin, jonka Lord on ajat sitten poistanut, pyrin korvaamaan sen Wayback Machinesta löytyvällä kopiolla mikäli vain mahdollista. Ja mikäli sellaista ei ole, otan linkin yksinkertaisesti pois (ja lisään mahdollisesti maininnan siitä) — särkynyt linkki kun ei mielestäni lisää mitään ajankuvaan, vaan tuottaa lukijalle lähinnä vain turhautumista.
Wikipedia-linkityksen taustalla taas on osittain juuri tuo yhtenäistäminen, mutta ehkä enemmänkin sen varmistaminen, että joudun tekemään tämän linkkienkorjausoperaation vain kerran. Wikipedia on nimittäin osoittautunut tähän mennessä IMDb:n ohella kaikkein luotettavimmaksi linkityskohteeksi, eli sinne osoittavat linkit toimivat todennäköisesti vielä vuosienkin päästä. Ja koska elokuviin liittyviin Wikipedia-artikkeleihin liitetään aina IMDb-linkki, mutta IMDb-sivuilta puolestaan ei Wikipedia-linkkejä (ainakaan tietääkseni) löydy, on järkevintä niidenkin osalta linkittää Wikipediaan. IMDb:tä parempana pitävät kun pääsevät sinne näin aina halutessaan vain yhden lisäklikkauksen avulla, ja silti Wikipediaa suosivatkin saavat haluamansa.
Se piti vielä sanoa, ettei tämä siivousoperaatio myöskään vie menneisyyttä peruuttamattomasti pois. Jos nostalgiajousia haluaa tosissaan viritellä, voi aina lukea Sinisen kirjan marginaalia ihan alkuperäisasussaan, kaikkine nyttemmin särkyneine linkkeineen päivineen. Sen sisällön osalta tämä korjausoperaatio koskee siis vain tätä WordPressiin ottamaani kopiota siitä.
Mä olen muutamaan kertaan joutunut tekemään luovia phpMyAdmin queryjä kun lightbox tai vast. on hajonnut tai muuttunut. Vaikka oma merkintämääräni on hädin tuskin yli tuhannen, linkkien läpikäyminen vanhentumisien tms varalta lienee tuskallinen projekti. Ellen tee jotain skriptiä siihen tarkistamiseen. :)
Ja tuosta Wikipedia vs. Imdb, listatessani elokuvia ilman sen enempiä kommentointeja, kuten esimerkiksi dvd-listassani, laitan imdb-linkin, mutta jos haluaisin lukijan tietävän enemmän elokuvasta, laitan ehdottomasti wikipedia-linkin. Wikipediassa elokuvasta kerrotaan paljon enemmän yleensä kuin vain tekijöitä listaamalla Imdb:n tapaan. Tosin myös juonesta saa helposti luettua liikaa Wikipediasta. Molemmilla on puolensa kyllä.
Minä kun luulin, että sinulla on se linkkien uudelleenohjaussysteemi (oli ainakin ennen, en tiedä onko vieläkin) osittain sitäkin varten, että niiden päivittäminen on tarvittaessa helppoa. Sellaista systeemiä olen nimittäin harkinnut tännekin joskus. Eli että kaikki linkit olisivat paikallisia, ja niiden lopullinen kohde olisi määrättävissä keskitetysti siten, että jos päätän joskus vaihtaa esimerkiksi kaikki tietylle IMDb-sivulle tähän saakka osoittaneet linkit osoittamaan vastaavaan sivuun Wikipediassa, muutos tarvitsisi käydä tekemässä vain sinne linkkitietokantaan, ja voilá! Blogin koko historia heijastaisi muutosta välittömästi.
Siinä on vain haittapuolena se, että linkkien kohteita ei saisi perinteisin keinoin selville, jollei niitä väärentäisi JavaScriptillä, ja sellainen kuulostaa minusta monimutkaisuudessaan ja hämäryydessään vähän turhan rumalta.
Toinen vaihtoehto olisi aina linkityksen yhteydessä kirjoittaa sivu wikiin (tuonne omaan, ei Wikipediaan) linkin kohteesta, linkittää blogista sinne ja pitää sitä wikisivua sitten yllä. Välittömän linkin tarjoaisi siis tietysti myös siinä blogipostauksessa, mutta sen lisäksi tuollainen, jossa viittauksen kohdetta voisi jäljittää myöhemmin. Mutta se voi olla jo vähän turhan suuruudenhullu suunnitelma.
Se linkinohjausysteemiltä vaikuttava systeemi oli vain ulosmenevien linkkien laskuri jolla sai mukanäppärän listan linkeistä mitä mieluiten on blogillani linkattu. Siitä oli se haitta että jossain ääliötapauksissa ihmiset kopioivat sellaisenaan linkin blogiltani jolloin se muualle liitettynä käytti edelleen sitä blogini laskuria ja niin edelleen. Ymmärrät varmaan miksi poistin sen. :)
Aivan, tuo oma sivu olisi ehkä paras mikäli jaksaisi paljon kirjoitella elokuvista, keskitetysti kaikki siellä tavallaan.
Hups, pahempi asia/kirjoitusvirhe äskeisessä,
blogilllani linkattueli siis blogiltani klikattu siinä piti lukea.Sen tarkoituksen minä systeemisi ensisijaiseksi veikkasinkin.
Ajattelin muuten hetken, että tuo laskurin osalta ongelmallinen linkin omaksuminen oman sivustosi ulkopuolelle olisi jollain tapaa ongelma myös tälle omalle, laskurimekanismiasi keskitetyksi linkkipankiksi muuntavalle idealleni, mutta sitten tajusin, että sehän tulisi silloin vain laajemmin hyödynnetyksi: koska systeemin tarkoitus olisi ollut nimenomaan luotettavien linkkien tuottaminen, ei se, että muutkin hyödyntäisivät sitä, tietenkään haittaisi mitään. Tosin ne muut saattaisivat tahattomasti tuottaa tuollaisella systeemillä sikäli epäluotettavia linkkejä, että käyttäisivät alkuperäiseen kohteeseen sidottuja linkkitekstejä (kuten “IMDb-sivu Matrixista”). Sitten kun minä muuttaisin sen linkin osoittamaan Wikipedian Matrix-artikkeliin, olisivat tuolla tavalla kirjoitetun linkin klikkailijat hetken hämmennyksissä.
Vaikka parempi sekin tietysti silti olisi kuin kokonaan särkynyt linkki, mutta siitä taas eivät IMDb ja Wikipedia oikein käy esimerkiksi.
Jos ihan kustom-scriptin tekisin, refer check auttaisi karsimaan muiden linkittäjien hyväksikäyttöä. Sinänsä mielenkiintoista pohtia millainen tuo toiminnaltaan olisi, JA oikeastaan se, saavuttaisiko sillä enää vastaavaa hyötyä kun linkkejä on jo pirun monta menossa ulospäin.
tää nyt ei liity aiheeseen yhtään, mutta oli sellainen kysymys, jotta voisitko suositella jotain podcast-saitteja tai jotain lähdettä mistä löytää etupäässä musiikkia podcastina..?
olen vasta tutustumassa niihin kun huomasin että uusi kännykkäni pyörittää niitä että täytyyhän tätä mahdollisuutta kokeilla..
Podcast-hakemistojakin on olemassa, mutta minusta tuntuu, että loppujen lopuksi olen löytänyt enimmän osan nykyisin tilaamistani, varsinkin musiikkipodcasteista ihan vaan googlettamalla genren tai sitten DJ:n nimen yhdessä podcast-sanan kanssa. Itse tilaan ainakin Orionia, Feel Good Housea, Miika Kuismaa, Listen In The Darkia, Tiëstoa ja ShakeDownia.
kiits, nuo auttoivatkin alkuun :) Orionin settejä olin kaipaillutkin..
Hyvä jos saatoin olla avuksi!
[…] Blogini sisällön esitystapaa korjaavaan ikuisuusprojektiini kuulu osana myöskin tuon luokitteluni korjaaminen: SwitchX:n tavoin se meni […]
[…] नमः शिवाय Arkistovalikkoon (alas) « lol internet | It’s A Sign […]
[…] Siitä taas yksi vanhoissa merkinnöissä korjattava asia lisää jo entuudestaan massiiviseen päivitysoperaatiooni. Oh, well. # 17.2.2009 12:23 “ovatkin” → “ovat” #Flattr this! # Avainsanat: […]