marginaali

Oikeus vaikenee

#7486. Perjantai, 24. huhtikuuta 2009 klo 9.38.27, kirjoittanut Jani.

“[Apu­lais­val­ta­kun­nan­syyt­tä­jä Jor­ma Kals­keen] mukaan syyl­li­syy­den puo­les­ta puhuu myös se, että mies oli esi­tut­kin­nas­sa kiel­täy­ty­nyt vas­taa­mas­ta.” #

HS.fi: “Tur­kis­liik­keen sytyt­tä­nyt jou­tuu sit­ten­kin hovioi­keu­teen” #

Teil­lä on oikeus vai­e­ta. Kaik­kea mitä sanot­te, voi­daan käyt­tää tei­tä vas­taan. #

Myös sitä, että käy­tät­te oikeut­tan­ne vai­ke­ne­mi­seen, voi­daan käyt­tää tei­tä vas­taan. #

Hbl: Brax toivoo sähköistä äänestystä rangaistusmuodoksi

#7458. Tiistai, 21. huhtikuuta 2009 klo 9.10.31, kirjoittanut Jani.

Säh­köi­nen äänes­tys saa­te­taan ottaa Suo­mes­sa­kin käyt­töön van­keus­ran­gais­tuk­sen vaih­toeh­dok­si. Oikeus­mi­nis­te­ri Tui­ja Brax (Vihr.) sanoo Huf­vuds­tadsbla­de­tin haas­tat­te­lus­sa, että hän on val­mis teke­mään asias­ta lakieh­do­tuk­sen syk­syl­lä. #

– Suh­tau­duin jo ennes­tään­kin mel­ko posi­tii­vi­ses­ti säh­köi­seen äänes­tyk­seen, ja nyt olen lisäk­si tutus­tu­nut hyviin käyt­tö­ko­ke­muk­siin Kau­niai­sis­sa, Vih­dis­sä ja Kark­ki­las­sa, ker­too minis­te­ri leh­des­sä. #

Säh­köi­nen äänes­tys tar­koit­taa äänes­tä­mis­tä tie­to­tek­nii­kan avul­la: van­ki jou­tuu äänes­tä­mään esi­mer­kik­si Inter­ne­tin väli­tyk­sel­lä, mat­ka­pu­he­li­mel­la tai äänes­tys­pai­kal­la ole­val­la tie­to­ko­neel­la. #

Vuo­den 2008 kun­nal­lis­vaa­leis­sa kokeil­tiin säh­köis­tä äänes­tys­tä. Brax ker­too tilas­tois­ta, joi­den mukaan säh­köi­ses­ti äänes­tä­nei­den rikos­ten uusi­mi­nen on vähen­ty­nyt. #

Braxin mukaan säh­köis­tä äänes­tä­mis­tä käy­tet­täi­siin ainoas­taan tör­keim­mis­tä rikok­sis­ta tuo­mit­tu­jen van­kien ran­gais­tuk­se­na. Van­kien vuo­sit­tai­sek­si mää­räk­si on kaa­vail­tu tuhat­kun­taa, ja tyy­pil­li­sin tuo­mit­tu oli­si kan­sa­lai­soi­keus­ak­ti­vis­ti, jol­lai­sik­si meri­ros­vot nykyi­sin itse­ään nimit­tä­vät. #

Voi Suomi-parkaa

#5817. Perjantai, 30. tammikuuta 2009 klo 12.02.44, kirjoittanut Jani.

On ihan hyvä että Suo­men yhä vain jat­ku­viin ihmi­soi­keus­rik­ko­muk­siin kiin­ni­te­tään van­han­kin median tahol­ta huo­mio­ta. Minua kui­ten­kin rasit­taa se, että Ylen jutus­sa koros­te­taan asian häpeäl­li­syyt­tä lähin­nä Suo­men kan­sain­vä­li­sen mai­neen kan­nal­ta. #

“Pit­kit­ty­neis­tä oikeu­den­käyn­neis­tä on tul­lut häpeä­tah­ra jopa Suo­men kan­sain­vä­li­sel­le mai­neel­le.” #

Yle: “Pit­kit­ty­neet oikeu­den­käyn­nit ryvet­tä­vät Suo­men mai­net­ta” #

Tämä tar­jo­aa var­sin päte­vän käsi­tyk­sen sii­tä mitä käsi­te val­lan vah­ti­koi­ra Suo­mes­sa mer­kit­see: vah­ti­koi­ra tun­tuu pyr­ki­vän pikem­min­kin val­tio­val­lan suo­je­le­mi­seen kuin sen teke­mis­tä vir­heis­tä räk­syt­tä­mi­seen. Täs­sä­kään tapauk­ses­sa se ei näkö­jään osaa tai uskal­la pur­ra siel­tä mis­sä se tun­tuu: traa­gis­ta­han pit­kit­ty­neis­sä oikeu­den­käyn­neis­sä ovat nii­den ham­pai­siin juut­tu­nei­den ihmis­ten koh­ta­lot. #

Ihmis­koh­ta­loi­den takia­han ne pit­kit­ty­neet oikeu­den­käyn­nit ovat ongel­ma, mitä vitun väliä jol­lain val­tion kan­sain­vä­li­sel­lä mai­neel­la ihmis­ten rin­nal­la on? Mel­kein yhtä vas­ten­mie­lis­tä sen koros­ta­mi­nen täl­lai­ses­sa yhtey­des­sä on kuin vaik­ka­pa lain­suo­jat­to­mien van­kien pitä­mi­ses­tä ker­to­mi­sen yhtey­des­sä. Ihmi­set elä­vät, hen­git­tä­vät ja tun­te­vat. Val­tiot, oikeus­lai­tok­set ja val­ta­ko­neis­tot eivät. #

Tilinumeron julkaiseminen ja rahankeräyslaki

#4308. Torstai, 15. tammikuuta 2009 klo 15.41.46, kirjoittanut Jani.

“Mas­sa­liik­keen tie­dot­ta­ja sai kes­ki­viik­ko­na haas­teen Kemi­jär­ven kärä­jä­oi­keu­teen. Syyt­tä­jä on nos­ta­nut Pik­ka­rais­ta vas­taan syyt­teen rahan­ke­räys­ri­kok­ses­ta, kos­ka mas­sa­liik­keen net­ti­si­vuil­la jul­kais­tiin tili­nu­me­ro ennen kuin yhdis­tyk­sel­lä oli rahan­ke­räys­lu­paa. #

Pik­ka­rai­nen ker­too kes­kus­tel­leen­sa kärä­jä­oi­keu­den laa­man­nin kans­sa ja vedon­neen­sa Effi-yhdis­tyk­sen (Elect­ro­nic Fron­ties Fin­land ry) vas­taa­vaan tapauk­seen. Hel­sin­gin hovioi­keus vapaut­ti netis­sä tili­nu­me­ron jul­kais­seen Effin rahan­ke­räys­syyt­tees­tä jou­lu­kuus­sa.” #

Yle: Pik­ka­rai­nen sai haas­teen oikeu­teen (lin­kit omia­ni) #

Vaik­ka Elect­ro­nic Fron­tier Fin­lan­din eli EFFIn nimi meni­kin per­seel­leen (hyvä kun pidät­te huol­ta jun­tin mai­nees­ta, Lapin Rati­jo!), niin olen tyy­ty­väi­nen, että tämä sen vas­taa­va tili­nu­me­ro­ju­pak­ka on nyt lii­tet­ty tähän mas­sa­liik­keen jut­tuun. Minä tein niin alus­ta asti ja ihmet­te­lin tähän saak­ka, että mik­sei­vät asian­osai­set­kin ole teh­neet. #

Yhden aikai­sem­man uuti­sen mukaan mas­sa­lii­ke jul­kai­si tili­nu­me­ron lisäk­si sivuil­laan myös “tuki­ke­räys­teks­tin”. EFFIn tapauk­ses­sa sivuil­la ker­rot­tiiin yhdis­tyk­sen ole­van “oikeu­tet­tu otta­maan vas­taan lah­joi­tuk­sia”, ja se “antoi tätä var­ten tili­nu­me­ron ja ohjeet”. Saa nyt sit­ten näh­dä, että oli­ko nois­sa miten­kä pal­jon eroa käy­tän­nös­sä, ja jos mas­sa­liik­keen jut­tu menee oikeu­teen saak­ka, vede­tään­kö “rahan­ke­räys­lain tar­koit­ta­mal­la taval­la” ylei­söön vetoa­mi­sen raja näi­den tapauk­sien välil­le. #