marginaali

Super-scientific play room

#7895. Keskiviikko, 13. toukokuuta 2009 klo 15.53.41, kirjoittanut Jani.

Onko se joku budd­ha­lai­ses­ta kult­tuu­ri­pe­rin­nös­tä joh­tu­va kan­sal­li­nen ilmiö, vai vain har­ras­ta­mie­ni kult­tuu­riob­jek­tien (Godzil­la-elo­ku­vat) kök­köy­den aiheut­ta­ma har­ha­kä­si­tys, että japa­ni­lai­set lausu­vat kes­kus­te­lus­sa pal­jon itses­tään­sel­vyyk­siä? Esi­merk­ki­nä vaik­ka­pa Godzil­la koh­taa King Ghi­do­ra­hin -elo­ku­vas­ta (Godzil­la vs. King Ghi­do­rah) seu­raa­va kat­kel­ma, jos­sa King Ghi­do­ra­hin syn­nyin­ta­paa jan­ka­taan minuu­tin sisäl­lä kaik­ki­aan nel­jä ker­taa. #

Terasawa: Doratit? Muuttiko Bikinin atollin säteily ne hirviöksi? [1]
Fujio: Pienistä lemmikeistä tuli valtaisa hirviö. [2] 
Saegusa: Minusta tuntuu, että Emmy jätti tahallaan kolme doratia saareen. 
Mazaki: Niistä kolmesta doratista muodostui King Ghidorah. [3] 
Terasawa: Silloinhan King Ghidorah on 2200-luvun ihmisen luomus. [3 ½]
Fujio: Miksi he halusivat luoda sellaisen? He aikovat tuhota Japanin! 
[kohtaus vaihtuu]
Wilson: Tietokoneen laskelmat täsmäävät. Jätit saareen kolme doratia. Ydinkoe muutti ne Godzillaakin hurjemmaksi hirviöksi. [4]

Okei, ne kol­me dora­tia sulau­tui­vat ydin­ko­keen vai­ku­tuk­ses­ta yhdek­si jät­ti­läis­hir­viök­si — se tuli jo sel­väk­si! Ja kun tuo tuol­lai­nen alle­vii­vaus ei täs­sä oli­si edes tar­peen, se King Ghi­do­ra­hin syn­ty kun on täs­sä joh­don­mu­kai­suu­des­saan lie­väs­ti sanot­tu­na ontu­vas­sa teke­lees­sä siel­tä kaik­kein sel­keim­mäs­tä pääs­tä ilmiöi­tä. Mitä jos selit­täi­sit­te sen sijaan vaik­ka sen, että Godzil­lan “pyyh­ki­mi­nen his­to­rias­ta” tar­koit­taa käy­tän­nös­sä vain sen nykyi­sen sijain­nin muut­tu­mis­ta ilman, että hir­viön tähän men­nes­sä aiheut­ta­mat tapah­tu­mat ilmei­ses­ti muut­tu­vat nykyi­syy­den ihmis­ten mie­lis­sä miten­kään? Aina­kaan Godzil­la ei vai­ku­ta heil­le täy­sin tun­te­mat­to­mal­ta niin kuin olet­tai­si ole­van sen jäl­keen, kun his­to­ri­aa käväis­tään muut­ta­mas­sa niin, ettei hir­viö kos­kaan pää­se edes syn­ty­mään. #

(Ei pidä käsit­tää vää­rin; juu­ri näi­den lap­sel­li­suuk­sien ja jär­jet­tö­myyk­sien takia minä näis­tä elo­ku­vis­ta niin pal­jon nau­tin­kin. Vaik­ka näi­tä kat­soi­si miten mon­ta ker­taa, jär­ki ei kyke­ne selit­tä­mään näke­mään­sä, ja sik­si vie­hä­tys säi­lyy.) #

•)) 5 kommenttia postaukselle Super-scientific play room. ↩
  1. #13386. Keskiviikko, 13. toukokuuta 2009 klo 15.53.46, kirjoittanut jani's status on Wednesday, 13-May-09 12:53:41 UTC - Identi.ca.
    jani's status on Wednesday, 13-May-09 12:53:41 UTC - Identi.ca

    […] Blo­ga­sin: Super-scien­ti­fic play room http://mummila.net/marginaali/2009/05/13/super-scientific-play-room/ […]

  2. #13387. Keskiviikko, 13. toukokuuta 2009 klo 22.47.41, kirjoittanut ill..
    ill.

    pitäi­si ehkä joku ker­ta kat­soa Godzil­lo­ja tosis­saan kos­ka vie­hä­tyn niis­tä kun kuu­len sinun niis­tä niin vie­hät­ty­vän.. :) (nii­tä tulee tääl­lä aina välil­lä tel­kas­ta mut­ta olen ne tähän asti ohit­ta­nut muu­ta­maa pien­tä kurk­kaus­ta lukuu­not­ta­mat­ta. tule­vat myös aika huo­noi­hin aikoi­hin, aamupäivällä.)

    mik­si muu­ten tuos­sa näkyy että kir­jo­tuk­sel­la on kom­ment­ti, kun sil­lä ei kum­min­kaan ole kommenttia??

  3. #13388. Torstai, 14. toukokuuta 2009 klo 7.21.10, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Näyt­tä­vät­kö ne siel­lä nii­tä tosi van­ho­ja, eli 1960- ja 1970-luvuil­la teh­ty­jä? Minä en niis­tä ole näh­nyt kuin yhden.

    Tuo etusi­vun kom­ment­ti­lu­ke­ma näyt­tää tosia­sias­sa kom­ment­tien ja viit­tauk­sien yhteen­las­ket­tua mää­rää, ja kun Identi.ca nykyi­sin lähet­tää viit­teen sin­ne blo­gi­ni auto­maat­ti­ses­ti tuot­ta­mis­ta päi­vi­ty­sil­moi­tuk­sis­ta, tulee joka mer­kin­tään sit­ten se yksi paluu­vii­te (jol­lei se päi­vi­ty­sil­moi­tus jos­tain syys­tä jää välil­le, niin­kin on käy­nyt muu­ta­man ker­ran). En ole kek­si­nyt käte­vää kei­noa vähen­tää nii­den viit­tei­den mää­rää tuos­ta luvus­ta, joten pitäi­si ehkä täs­men­tää tuo­ta sii­hen luke­maan liit­ty­vää pik­kuot­sa­ket­ta (esim. “kom­men­tit ja viittaukset”).

  4. #13389. Torstai, 14. toukokuuta 2009 klo 15.14.55, kirjoittanut ill..
    ill.

    en ole tar­kis­ta­nut minä vuo­si­na ne on teh­ty, mut­ta joi­den­kin mel­ko kämäi­ses­tä ja video­nau­han kär­si­nees­tä asus­ta ole­tan ettei­vät _ihan uusia ole. Godzil­la vs. Mec­ha­godzil­la tms tai­si olla vii­mei­sin min­kä bon­ga­sin. täy­tyy tutus­tua asi­aan tar­kem­min.. tulos­sa on uskon­nol­li­nen juh­la­py­hä ja ne ovat otol­lis­ta aikaa kai­kel­le aamu­päi­väl­lä lähe­tet­tä­väl­le trashille.. :)

  5. #13390. Torstai, 14. toukokuuta 2009 klo 15.24.17, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Juu, Godzil­la vs. Mec­ha­godzil­la on juu­ri­kin nii­tä van­ho­ja (Godzil­la vs. Mec­ha­godzil­la II sen sijaan, mah­dol­li­sim­man hämää­väs­ti, on taas näi­tä uusia van­hal­le jat­ko-osa­mai­ses­ta nimes­tään huo­li­mat­ta). Sen yhden näke­mä­ni van­han elo­ku­van ja muu­ta­man trai­le­rin perus­teel­la ne van­hat poik­kea­vat näis­tä Hei­sei-kau­den rai­nois­ta (1984-1996) sii­nä, että niis­sä van­hois­sa Godzil­la rie­huu kuin joku kumi­pu­kui­nen nin­ja. Hei­sei-kausi toi takai­sin alku­pe­räi­sen elo­ku­van hir­viön (sil­loin vie­lä lähin­nä puku­tek­ni­sis­tä syis­tä joh­tu­neen) hitaan ja arvok­kaan liik­ku­mis­tyy­lin, joka tekee sen usko­tel­lus­ta koos­ta pal­jon uskot­ta­vam­man, IMO. Siis kun sel­lais­ta väk­kä­rä­nä pyö­ri­vää otus­ta on vai­kea miel­tää 50-met­ri­sek­si ja ton­nien pai­noi­sek­si. Mut­ta sil­ti­kin haluai­sin kyl­lä näh­dä lisää nii­tä vanhojakin!

Tämän postauksen kommentointi on suljettu.