Parin vuo­den takai­nen kra­naa­tin­hei­ti­non­net­to­muus on saa­nut jon­kin­lai­sen pis­teen: val­tion­syyt­tä­jä teki syyt­tä­mät­tä­jät­tä­mis­pää­tök­sen. #

“Val­tion­syyt­tä­jän mukaan syyt­tei­tä tuot­ta­muk­sel­li­ses­ta pal­ve­lus­ri­kok­ses­ta ja kuo­le­man­tuot­ta­muk­ses­ta ei […] nos­te­ta, kos­ka se oli­si koh­tuu­ton­ta varus­mies­ten itsen­sä saa­mien vam­mo­jen sekä ammun­taa kos­ke­vien varo­mää­räyk­sien riit­tä­mät­tö­myy­den vuok­si. […] #

[Val­tion­syyt­tä­jän] mukaan oli­si parem­pi, että jokai­sel­la aseel­la oli­si oma val­vo­ja, joka tar­vit­taes­sa pys­tyi­si puut­tu­maan ja estä­mään kak­sois­la­tauk­sen syn­ty­mi­sen. Hän arvioi, että kak­sois­la­taus oli­si voi­tu havai­ta ja heit­ti­men lau­kai­se­mi­nen mah­dol­li­ses­ti estää, jos heit­ti­men luo­na oli­si ollut val­vo­ja.” #

“Rova­jär­ven kra­naa­tin­hei­tin­tur­mas­ta ei syyt­tei­tä” (Yle Juha) #

Vaik­ka olen­kin onnek­se­ni ollut näil­le tapah­tu­mil­le pelk­kä sivus­ta­seu­raa­ja, olen omas­ta puo­les­ta­ni erit­täin tyy­ty­väi­nen tähän rat­kai­suun. “Koh­tuu­ton­ta” oli­si juu­ri oikea sana kuvaa­maan sitä, mitä syyt­tei­den nos­ta­mi­nen täl­lai­ses­sa tapauk­ses­sa oli­si ollut. #

Lisäk­si on hyvä, että val­tion­syyt­tä­jä teki tuon varo­mää­räyk­sien paran­nuseh­do­tuk­sen. Toi­vot­ta­vas­ti puo­lus­tus­voi­mis­sa ote­taan sii­tä vaa­ri, vaik­ka kyse onkin sivii­li­ju­ris­tis­ta. #

“Varus­mie­hen käyt­tä­jä­vir­he eli kak­sois­la­taus on pal­jas­tu­mas­sa Rova­jär­ven kra­naa­tin­hei­tin­tur­man syyk­si.” #

Yle #

Vaik­ka kyse onkin var­maan tek­ni­ses­tä ilmai­sus­ta eli sen, mikä oli onnet­to­muu­den välit­tö­min edel­tä­vä syy, ilmoit­ta­mi­ses­ta, niin samal­la tuol­lai­nen muo­toi­lu sysää onnet­to­muu­den syyn puo­lus­tus­voi­mien kan­nal­ta muka­vas­ti meneh­ty­neen varus­mie­hen nis­koil­le. Seu­raa­va loo­gi­nen kysy­mys kuu­lui­si tie­tys­ti, että kuin­ka on mah­dol­lis­ta, että puo­lus­tus­voi­mien teh­tä­vään kou­lut­ta­ma ammat­ti­mies (jol­lai­sik­si räjäh­dy­son­net­to­muu­des­sa osal­li­si­na ollei­ta tapah­tu­nees­ta tie­dot­ta­neen evers­ti­luut­nant­ti Sih­vo­sen Ylen tv-uuti­sil­le 2.12. anta­man haas­tat­te­lun mukaan voi perus­tel­lus­ti kut­sua) tekee vir­heen, jon­ka seu­rauk­se­na hän itse yksi[ala­vii­te] #

“Onnet­to­muus­tut­kin­ta­kes­kuk­sen laa­ti­mas­ta tut­kin­ta­se­los­tuk­ses­ta käy ilmi, että sur­man­sa saa­nut toi­mi tur­ma­het­kel­lä ryh­män toi­se­na ammus­mie­he­nä, eikä hän ladan­nut hei­tin­tä.” #

Yle #

[/alaviite] meneh­tyy ja vii­si muu­ta louk­kaan­tuu. #

Oman vas­tauk­se­ni­han tähän annoin jo pian onnet­to­muu­den tapah­dut­tua: nämä onnet­to­muu­det eivät ole vain mah­dol­li­sia, vaan nii­den estä­mi­nen on mah­do­ton­ta nykyi­sel­lä kalus­tol­la ammut­taes­sa sar­ja­tul­ta lei­rio­lo­suh­teis­sa. Kun väsy­neet mie­het ampu­vat kovil­la, sat­tuu vir­hei­tä, joi­den seu­rauk­set ovat vaka­via. Sii­tä seu­raa­va loo­gi­nen kysy­mys sit­ten puo­les­taan tie­tys­ti kuu­luu, että mitä muu­tok­sia puo­lus­tus­voi­mien sit­ten pitäi­si teh­dä, jot­ta näin ei enää pää­si­si käy­mään, mut­ta pel­kään­pä, että sitä kysy­mys­tä ei kos­kaan tul­la esit­tä­mään. Nyt kun tapah­tu­mien kulus­ta ollaan pääs­ty peril­le, koko asia kui­ta­taan sel­vi­te­tyk­si ja ongel­ma rat­kais­tuk­si. Tode­taan, että näi­tä onnet­to­muuk­sia nyt vaan sat­tuu, ja tämä ker­ta unoh­de­taan aina seu­raa­vaan onnet­to­muu­teen saak­ka, jol­loin tämä voi­daan taas uuti­sis­sa kai­vaa esiin esi­mer­kik­si aiem­mis­ta onnet­to­muuk­sis­ta. #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]13.3.2007 12:24[/klo] Kor­ja­sin ensim­mäi­ses­sä kap­pa­lees­sa olleen asia­vir­heen Ylen päi­vi­tyk­sen mukaisesti.
[/muokkaus]
[/muokkaukset] #