Inter­net on tun­ne­tus­ti pul­lol­laan näen­näis­tie­toa oikean ohel­la. Minus­ta kaik­ki kukat saa­vat kuk­kia, ja näi­den rik­ka­ruo­ho­jen kuk­ki­mi­nen netis­sä ker­too mie­les­tä­ni vain sii­tä, että se on ter­veel­lä ja posi­tii­vi­sel­la taval­la luon­non­ti­lai­nen paik­ka. Tämä ei kui­ten­kaan tar­koi­ta sitä, että rik­ka­ruo­ho­ja, aina­kaan kaik­kia, kan­nat­tai­si ruve­ta nie­le­mään. Eikä se myös­kään tar­koi­ta sitä, ettei­kö rik­ka­ruo­hois­ta vapai­ta tilk­ku­ja­kin net­tiin voi­si, ja itse asias­sa pitäi­si­kin rai­va­ta, jot­ta sii­tä oli­si myös hyö­tyä pel­kän huvin ohel­la. Tätä rai­vaus­työ­tä har­joi­tin täs­sä blo­gis­sa ensim­mäi­sen ker­ran 5. huh­ti­kuu­ta 2004: #

Joten­kin tyy­pil­lis­tä, että kun läk­sii etsi­mään Googlel­la lajien suku­puu­ta, niin löy­tääk­seen edes mitään sin­ne päin­kään täy­tyy ensin kah­la­ta läpi lukui­sia “evo­luu­tion” vas­tai­sia huu­haa-artik­ke­lei­ta. Oikean tie­don viit­teet­kin tämän tie­teen­la­jin saral­la ovat näkö­jään hau­tau­tu­neet uskon­nol­lis­pe­räi­sen pro­pa­gan­dan (kuten crea­tion “science”) alle Suo­mes­sa yhtä surul­li­ses­ti kuin jenk­ki­läs­sä­kin. #

5. huh­ti­kuu­ta 2004: “Pseu­do­tie­toa netis­tä” #

Ilok­se­ni huo­ma­sin, että nyt vii­si vuot­ta myö­hem­min tuon saman lajien suku­puu -haun ensim­mäi­sel­lä tulos­si­vul­la ei ole ensim­mäis­tä­kään krea­tio­nis­mi­si­vua. Viit­taus Ult­ra-leh­den kolum­niin (Matias Pää­ta­lon “Evo­luu­tion var­mis­ta­va ent­syy­mi”) siel­tä tosin löy­tyy, mut­ta sekään ei ole krea­tio­nis­mia. #

Yksi enem­män tai vähem­män sään­nöl­li­sis­tä vakio­ai­heis­ta­ni on ollut uskon­nois­ta vit­tui­lu, ja sekin alkoi näkö­jään tuos­ta mer­kin­näs­tä. #

Ehkä tämä tosin ker­too enem­män ensi­si­jai­ses­ti netis­tä “fak­tan­sa” etsi­vien ihmis­ten jakau­mas­ta kuin ylei­ses­tä tilan­tees­ta, mut­ta pahoin pel­kään, että tämä hei­jas­te­lee kui­ten­kin sitä suu­ren mas­san hil­jais­ta, kri­tii­ki­tön­tä hyväk­syn­tää kai­kel­le men­neil­tä suku­pol­vil­ta peri­tyl­le tie­dol­le maa­il­man raken­tu­mi­ses­ta ja toi­min­nas­ta; moraa­lia ei vie­lä­kään osa­ta irrot­taa sen kak­si­tu­hat­ta vuot­ta van­hois­ta juu­ris­ta. #

ed. #

Vali­tet­ta­vas­ti läh­tö­koh­ta­na olleen haku­tu­lok­sen muut­tu­mi­nen tus­kin kie­lii niin­kään sii­tä, että­kö ihmis­ten ajat­te­lu oli­si täs­sä suh­tees­sa muut­tu­nut, kuin tuos­sa olet­ta­ma­ni, ““fak­tan­sa”” netis­tä etsi­vien ihmis­ten jakau­man muu­tok­ses­ta. Ja itse asias­sa kyse on näin jäl­ki­kä­teen tar­ken­taen tie­tys­ti nii­den ““fak­to­jen”” tuot­ta­jien jakau­mas­ta eikä niin­kään kulut­ta­jien, vaik­ka kysyn­tä jos­sain mää­rin sään­te­lee­kin tar­jon­taa myös Inter­net-tie­dos­sa. #

On har­mil­lis­ta, ettei tuon taus­tal­la ole­van, toden­nä­köi­sem­män seli­tyk­sen takia ihmis­ten suh­tau­tu­mis­ta uskon­toon pys­ty mit­taa­maan yhtä hel­pos­ti Google-haul­la kuin tar­jol­la ole­van tie­don laa­tua. Minä veik­kaan tie­tys­ti pes­si­mis­ti­nä, ettei­vät useim­mat edel­leen­kään hah­mo­ta toi­min­tan­sa läh­tö­koh­ta­na ole­vaa kau­pan­käyn­ti­poh­jais­ta tai­kaus­koi­suut­ta. #

Lopuk­si nidoin aiheen vie­lä yhteen toi­sen saman­lai­sen kans­sa: #

Evo­luu­tio­ta kos­ke­va disin­for­maa­tio ei kui­ten­kaan ole mie­les­tä­ni lähes­kään yhtä surul­li­nen ilmiö kuin nämä säh­kö­pos­ti­hui­jauk­set, var­sin­kin kun ne syl­ke­vät päin onnet­to­muuk­sien todel­li­sia uhre­ja. Itse sain Kon­gin­kan­kaan onnet­to­muu­teen tart­tu­van ros­ka­pos­tin tänä aamu­na, ja rea­goin sii­hen yrit­täen teh­dä mah­dol­li­sim­man tyh­jäk­si sen leviä­mis­yri­tyk­set omal­ta koh­dal­ta­ni. Tie­dän sil­ti, että var­sin­kin näin pro­vo­ka­tii­vi­set jutut leviä­vät kulo­val­kean tavoin vaik­ka kaik­ki ne hui­jauk­sek­si tun­nis­ta­vat näin teki­si­vät­kin. #

ed. #

Alun perin tuos­sa mer­kin­näs­sä oli link­ki kopioon sii­tä säh­kö­pos­ti­vie­sis­tä, jos­ta tuos­sa on kyse. Se on kui­ten­kin koke­nut saman koh­ta­lon kuin ensim­mäi­set jul­kai­se­ma­ni valo­ku­vat, eli se on kadon­nut jos­sain muu­tos­sa. Vaik­ka sen takia mer­kin­tä on tätä nykyä alku­pe­räi­sel­le ver­siol­leen vähem­män uskol­li­nen, se on samal­la uskol­li­sem­pi nykyi­sel­le poli­tii­kal­le­ni, joka puo­les­taan on lähem­pä­nä sitä, mihin jo tuol­loin väi­tin pyr­ki­nee­ni, kuin mitä todel­li­suu­des­sa tulin teh­neek­si. Uskon nimit­täin nyt, että ainut kei­no, jol­la yksi­lö voi vai­kut­taa viraa­li­sin­ta vai­het­taan elä­vien mee­mien leviä­mi­seen on vai­e­ta niis­tä. Täs­sä tapauk­ses­sa se tar­koit­tai­si sitä, etten jul­kai­si­si tuo­ta ket­ju­kir­jet­tä, kos­ka vaik­ka kuin­ka kuor­rut­tai­sin sen sen sisäl­töä kumoa­val­la tie­dol­la, ede­saut­tai­sin kui­ten­kin lop­pu­jen lopuk­si vain sen leviä­mis­tä. #